> 文章列表 > Thread.stop() 与 ThreadDeath 的理解、注意点以及误区

Thread.stop() 与 ThreadDeath 的理解、注意点以及误区

Thread.stop() 与 ThreadDeath 的理解、注意点以及误区

MySQL 普通查询、流式查询、游标查询以及使用 mybatis 如何实现

    • Thread.stop() 的缺陷
    • 顶级的异常处理器不会打印关于 `ThreadDeath` 的信息
    • ThreadDeath 只是一个通知,捕获 ThreadDeath 可导致线程不会终止
    • 执行外部代码,超时自动终止线程的例子
    • 参考

通常情况下终止线程的方式是使用中断,或者使用一个标志位。但这些方法只适用于我们自己编写的代码,即我们知道代码是如何实现的、是否响应中断、是否是用标志位判断终止与否。但对于外部代码,比如说来着网络的 class 文件,其中有一个死循环,我们用一个线程来执行它,如何才能终止它的执行?我的方式是 Thread.stop()ThreadDeath

Thread.stop() 可以强制线程停止执行。会停止执行当前代码并抛出 ThreadDeath 错误。使用时要注意一下几点:

  1. Thread.stop() 方法有缺陷,它会解锁已锁定的所有监视器(synchronized 锁)。 如果这些锁之前保护的任何对象处于不一致的状态,则损坏的对象将对其他线程可见,从而可能导致任意行为。
  2. 默认的情况下,顶级的异常处理器不会打印关于 ThreadDeath 的信息,也不会以其他方式通知应用程序。若要获取 ThreadDeath 的信息,必须手动捕获 ThreadDeath
  3. 如果我们捕获了 ThreadDeath 但又做了其他的操作,线程则无法及时终止
  4. Thread.stop()Thread.interrupt()只是以抛出异常的方式给了应用程序一个通知,都不是强制终止线程,最起码不像 kill -9 tid 那样强制、暴力、有效。区别在于 Thread.interrupt() 只能在响应中断的方法上抛出异常,而 Thread.stop() 可以在任意地方抛出异常。

Thread.stop() 的缺陷

在下面的代码中,countlistlock 保护,count 自增的同时,list 中也应该添加一个元素,也就是说 countlist.size() 始终都应该一样。但如果在 count++ 之后,还没来得及执行 list.add(new Object()) 时调用了 thread.stop(),这会导致线程终止并释放锁,造成数据的不一致,countlist.size() 分别为 10

private static final Object lock = new Object();private static int count = 0;private static final List<Object> list = new LinkedList<>();public static void main(String[] args) throws InterruptedException {Runnable runnable = () -> {synchronized (lock) {count++;longTime();list.add(new Object());}};Thread thread = new Thread(runnable);thread.start();Thread.sleep(10);thread.stop();synchronized (lock) {System.out.println(count);System.out.println(list.size());}
}public static void longTime() {for (int i = 0; i < Integer.MAX_VALUE; i++) {for (int j = 0; j < Integer.MAX_VALUE; j++) {}}
}// 执行结果
1
0

顶级的异常处理器不会打印关于 ThreadDeath 的信息

以下代码不会打印任何错误信息:

public static void main(String[] args) throws InterruptedException {Runnable runnable = () -> {for (;;) {}};Thread thread = new Thread(runnable);thread.start();Thread.sleep(10);thread.stop();
}

必须手动捕获 ThreadDeath,手动打印错误信息

Runnable runnable = () -> {try {for (;;) {}} catch (ThreadDeath e) {e.printStackTrace();}
};

错误信息:

java.lang.ThreadDeathat java.base/java.lang.Thread.stop(Thread.java:1717)at com.example.test.main(T2.java:29)

ThreadDeath 只是一个通知,捕获 ThreadDeath 可导致线程不会终止

public static void main(String[] args) throws InterruptedException {Runnable runnable = () -> {try {for (;;) {}} catch (ThreadDeath e) {e.printStackTrace();int i = 0;for (;;) {System.out.println(i++);}}};Thread thread = new Thread(runnable);thread.start();thread.stop();
}

上述代码中的线程不会终止,应该会一直打印,但我在测试时打印到 348067 左右就停了,但 jvm 没有退出,不知道为什么???

java.lang.ThreadDeathat java.lang.Thread.stop(Thread.java:858)at T3.main(T3.java:28)
0
1
2
3
4
5
6
7
8

执行外部代码,超时自动终止线程的例子

假设外部代码实现了 Runnable 接口

public static void main(String[] args) throws InterruptedException {Runnable runnable = () -> {for (;;) {}};invoke(runnable, 10, TimeUnit.SECONDS);
}public static void invoke(Runnable runnable, long timeout, TimeUnit timeUnit) {Thread thread = new Thread(runnable, "thread-runnable-xx");thread.start();try {thread.join(timeUnit.toMillis(timeout));} catch (InterruptedException e) {Thread.currentThread().interrupt();}thread.stop();
}

这种方法有一个缺陷:如果外部代码捕获了 ThreadDeath,可能线程就无法终止了。例如:

public static void main(String[] args) throws InterruptedException {Runnable runnable = () -> {try {for (;;) {}} catch (ThreadDeath e) {e.printStackTrace();int i = 0;for (;;) {System.out.println(i++);}}};invoke(runnable, 10, TimeUnit.SECONDS);
}

参考

  • Why are Thread.stop, Thread.suspend and Thread.resume Deprecated?